У одного общества ( далее - ООО) было три учредителя с равными долями, участник-1 был назначен директором. Просуществовало ООО не долго, так как деятельность оказалась не прибыльной. Один из участников (участник-2) первым осознал отсутствие пользы от соучастия и заверив у нотариуса заявление о выходе из состава ООО передал его работнику ООО. Причём, что важно получил на своем экземпляре отметку о принятии заявления и стал ждать изменений в ЕГРЮЛ и когда дождался, был удивлен, узнав, что из состава участников вышли участник-1 и участник-2, а он остался единственным участником ООО.
Участник-2 с этим не согласился и подал в суд.
Участники 1 и 3 в суде заявили, что никого заявления о выходе из состава участников ООО не получало, однако суд допросил сотрудника принявшего заявление и тот показал, что заявление было и он его принял так же у работника имелась доверенность от ООО на получение юридически значимой корреспонденции. Поэтому суд посчитал факт получения заявления о выходе участника-2 доказанным.
Суд кассационной инстанции так же установил, что участник-2 реализовал свое право на выход из ООО в соответствии с законодательством, а вот участником-1, как директором, не было совершено предусмотренных законом действий по внесению соответствующих
изменений в ЕГРЮЛ. Действия участников 1 и 3 являются недобросовестным поведением и фактически нарушают ст. 26 закона об ООО, а значит сделки по выходу последних из состава участников Общества следует признать недействительными. А посему суд постановил: восстановить участников номер 1 и 3 в правах и обязанностях участников ООО. Участник-2 стал первым выходцем из ООО.
Вывод: важно не только написать заявление о выходе из ООО, но и тщательно зафиксировать факт его передачи уполномоченному лицу.